Справа № 357/4614/21
3/357/2680/21
14.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського відділу Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, Управління освіти і науки Білоцерківської міської Ради, заступник керівника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
28 квітня 2021 року посадовою особою ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Білоцерківського відділу ГУ ДПС у Київській області при проведенні перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків поданого до Білоцерківського відділу ГУ ДПС у Київській області за 4 квартал 2020року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року ОСОБА_1 , яка являється посадовою особою, заступником керівника Управління освіти і науки Білоцерківської міської Ради вчинила правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4-й квартал 2020року. Строк подання до 10.02.2021року, фактично подано-03.03.2021року, чим порушено ст. 51 п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , з”явилась, суду пояснила, так як був збій в програмі подала відомості пізніше.
Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.
Факт скоєння ОСОБА_1 , даного правопорушення та її вина у скоєному підтверджується відомостями, які містяться в протоколі № 1210/10-36-24-05 про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року та податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.
Водночас, відповідно до ч.2ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, беручи до уваги обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та зважаючи на особу правопорушника, якого протягом року до адміністративної відповідальності не притягували, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 163-4 КУпАП, суддя,
Звільнити заступника керівника Управління освіти і науки Білоцерківської міської Ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс