Справа № 357/4886/21
3/357/2776/21
13.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП
В протоколі серії АПР18 №636280 від 05.04.2021 зазначено: 09.03.2021 о 23 год. 04 хв. в м. Біла Церква по вул. Симоненка, 4, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: обкидав яйцями автомобіль Шкода «Фабія», яка належить ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, після перегляду відеозапису заперечував свою причетність до вказаного правопорушення.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №636280 від 05.04.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: копія рапорту, копія заяви ОСОБА_2 від 09.03.2021, копія пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2021, копія рапорту від 05.04.2021, диск з відеозаписом.
Суддя встановив, що до протоколу серії АПР18 №636254 від 22.03.2021 не додано належних доказів.
Також на відеозаписі доданому до протоколу видно двох осіб, один з яких обкидав яйцями автомобіль (на першому відеозаписі) та розтер яйце на склі (на другому відеозаписі). Однак встановити чи ОСОБА_1 вчинив вищевказані дії неможливо.
Суддя встановив, що в заяві ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 та його співучасник ОСОБА_3 обкидали яйцями його авто, що підтверджується відеозаписом. Однак в протоколі зазначено, що саме ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: обкидав яйцями автомобіль Шкода «Фабія». Про співучасника в протоколі не зазначено.
Суддя зазначає, що в протоколі не зазначено номерний знак автомобіля Шкода.
В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 09.03.2021 о 23 год. 04 хв. З пояснення ОСОБА_2 витікає, що дії мали місце 09.03.2021 о 21:45 та 22:47.
До протоколу не додані будь-які документи чи їх копії щодо належності автомобіля Шкода громадянину ОСОБА_2 .
У протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в м. Біла Церква, вул. Симоненка, 4. Однак до суду разом з протоколом не надано будь-які докази на підтвердження вчинення правопорушення саме за вказаною адресою. У заяві та пояснені ОСОБА_2 відсутні дані про те де саме (адреса) було вчинено правопорушення.
Водночас у заяві та поясненні ОСОБА_2 місце свого проживання зазначив: АДРЕСА_2 .
Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак