Ухвала від 18.05.2021 по справі 524/7136/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7136/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1289/21Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з незазначенням всіх учасників справи.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначені всі учасники цивільної справи..

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим йому не було відомо про існування даної справи. У лютому 2021 року йому стало відомо про виконавче провадження, відкрите на підставі оскаржуваного рішення. Оскаржуване рішенням було отримано представником ОСОБА_1 17 березня 2021 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про витребування з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полдтавської області матеріали цивільної справи №2-2425/2009.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді В. П. Пікуль О.О. Панченко В.М. Триголов

Попередній документ
96979614
Наступний документ
96979617
Інформація про рішення:
№ рішення: 96979615
№ справи: 524/7136/15-ц
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 29.04.2025
Розклад засідань:
27.07.2021 14:20 Полтавський апеляційний суд
19.08.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
14.09.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
16.11.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.12.2021 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.05.2025 08:45 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
САВІЧЕВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
САВІЧЕВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Срібний Олег Вікторович
позивач:
правонаступник якого є ТзОВ "Вердикт Капітал"
ПАТ "Дельта Банк "
ПАТ "Дельта Банк"
боржник:
ПАТ "Дельта Банк "
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконачого округу м.Києва Гненний Дмито Анатолійович
ПАТ "Кредитпромбанк"
Скрипник Володимир Леонідович - приватний виконавець виконавчого округу
Срібна Світлана Миколаївна
Срыбна Свытлана Миколаъвна
ТОВ "Кампсіс Лігал"
заявник:
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
правонаступник відповідача:
ТОВ "Кампсіс Фінанс"'
представник заявника:
Дмитриченко Олена Олександрівна
представник позивача:
Пономаренко Юлія Вікторівна
стягувач:
ТОВ " Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА Т В
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Генний Дмитро Анталолійович - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва