Ухвала
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 404/6241/19
провадження № 61-7165ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання іпотеки припиненою,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
(далі - ПАТ «Банк Форум»), в якому просили визнати припиненою
іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М. Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ПАТ «Банк Форум», яким забезпечено зобов'язання за кредитним договором № 0102/08/28-Z від 25 липня 2008 року, щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня
2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня
2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М. Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», яким забезпечено зобов'язання
за кредитним договором № 0102/08/28-Z від 25 липня 2008 року, щодо нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та житлового будинку
АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
26 квітня 2021 року до Верховного Суду ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2 .
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначило неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,
що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 23 травня 2018 року
у справі 910/1238/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить поновити строк
на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 02 квітня 2021 року,
що підтверджується копією конверта Кропивницького апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої
статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 20 жовтня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду
від 03 березня 2021 року задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонере товариство «Банк Форум»,
про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня
2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу (№ 404/6241/19).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги
та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович