13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 506/236/19
провадження № 61-5359ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати його звільнення незаконним, поновити його на посаді та стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 01 лютого 2019 року по 27 травня 2019 року у розмірі 170 244,99 грн. В той же час, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2019 року по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
РішенняКрасноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 рокузалишено без змін.
29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року виконано, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги та сплачено судовий збір, що підтверджено відповідною квитанцією.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 199/2512/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Красноокнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 506/236/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун