13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 814/830/20
провадження № 61-18908ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення третейського суду від 04 серпня 2006 року у справі № 2-17/2006 року за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» до колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на незавершений об'єкт нерухомості та його реєстрацію, та за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності на стягнене майно та його реєстрацію,
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Полтавського апеляційного суду справу № 814/830/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення третейського суду від 04 серпня 2006 року у справі № 2-17/2006 року за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» до колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на незавершений об'єкт нерухомості та його реєстрацію, та за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності на стягнене майно та його реєстрацію.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
З огляду на положення частини третьої статті 368, частини другої статті 369 та пункту 38 частини першої статті 353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви про скасування рішення третейського суду проводиться без повідомлення учасників справи.
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 7, пунктом 38 частини першої статті 353, статтями 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення третейського суду від 04 серпня 2006 року у справі № 2-17/2006 року за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» до колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на незавершений об'єкт нерухомості та його реєстрацію, та за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно та визнання права власності на стягнене майно та його реєстрацію.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук