18 травня 2021 року
м. Київ
справа №826/7041/18
адміністративне провадження №К/9901/8813/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2018 №0005251404, №0005271404, №0005301404, №0005291404, №0005281404.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Верховного Суду від 27.10.2020 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2018 №0005281404 та залишено в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» 13.03.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 12.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102932745108.
19.04.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору до матеріалів справи.
Таким чином, недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем в повній мірі.
Крім того в обґрунтування поважності підстав пропуску процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» зазначає, що вже звертався з касаційними скаргами до Верховного Суду, однак ухвалами від 25.01.2021, 05.02.2021 та від 01.03.2021 касаційні скарги було повернуто заявнику у зв'язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження.
Маючи намір добросовісного виконання своїх обов'язків позивач вчетверте, в найкоротший термін, тобто 13.03.2021, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Звертаючись з касаційною скаргою вчетверте Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас»» зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.03.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/7041/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
При цьому, скаржник визначає підставою касаційного оскарження саме пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №813/552/15, від 06.02.2018 у справі №821/589/17, від 20.03.2020 у справі №520/399/19, від 30.06.2020 у справі №560/1716/19, від 24.09.2019 у справі №826/9039/16, від 18.11.2019 у справі №808/3356/17, від 17.09.2019 у справі №500/2733/18, від 18.05.2020 у справі №826/1281/16, від 27.03.2018 у справі №816/809/17, від 18.09.2018 у справі №802/2231/17-а, від 30.08.2019 у справі №804/17176/14, від 19.09.2018 у справі №809/2438/15, від 02.10.2018 у справі №826/6146/16, від 05.02.2019 у справі №810/1967/16.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» строку на касаційне оскарження постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7041/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
І.Я. Олендер