Ухвала від 17.05.2021 по справі 1.380.2019.005830

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа №1.380.2019.005830

адміністративне провадження №К/9901/14917/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.005830 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Пиць Андрій Андрійович, про визнання дій протиправними, звільнення майна з податкової застави, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 01 вересня 2020 року, повний текст постанови складено 02 вересня 2020 року, а касаційну скаргу направлено 21 квітня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційними скаргами у справі №1.380.2019.005830, проте скарги було повернуто ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, 15 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року та 22 березня 2021 року.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Невиконання вимог ухвали не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т.д.

Відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження у взаємозв'язку вищезазначених часових інтервалів, враховуючи, що з моменту постановлення ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги (19 жовтня 2020 року) до подання касаційної скарги вшосте (21 квітня 2020 року) сплинуло більше ніж шість місяців, а суд касаційної інстанції у цей проміжок повертав скаржнику касаційну скаргу п'ять разів з однакових підстав. Податковим органом не зазначено обставини, які б унеможливлювали звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, виконавши процесуальний обов'язок щодо зазначення у касаційній скарзі підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням протягом шести місяців.

Отже, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.005830 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
96977466
Наступний документ
96977468
Інформація про рішення:
№ рішення: 96977467
№ справи: 1.380.2019.005830
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; передачі майна у податкову заставу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.07.2021)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, звільнення майна з податкової застави
Розклад засідань:
20.01.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.02.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.04.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.05.2020 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
15.06.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.09.2020 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУЛКЕВИЧ І З
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
3-я особа:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "Креді АгрікольБанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Креді АгрікольБанк"
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Лаврів Степан Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА Н В
ГЛУШКО І В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М