Ухвала від 17.05.2021 по справі 913/371/20

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/371/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021

у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Склярук О.І. , Россолов В.В.

у справі № 913/371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"

про стягнення 1 901 410 грн 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 для розгляду справи № 913/371/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кролевець О. А.

23.04.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М., Бакуліною С. В., Кролевець О. А. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 задоволено заяву суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 Господарського суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/371/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/371/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" про стягнення 1 901 410,48грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" грошові кошти в сумі 1 434 999 грн 01 коп., пеню в сумі 338 310 грн 06 коп., 3% річних в сумі 59 370 грн 41 коп., інфляційні втрати в сумі 68 731 грн 00 коп., судовий збір в сумі 28 521 грн 16 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/371/20 скасовано в частині задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" грошових коштів у сумі 936 147,00 грн., 3% річних в сумі 59 370,41 грн., інфляційних втрат в сумі 68 731,00 грн., судового збору у сумі 15 963,73 грн., прийнято нове рішення у справі № 913/371/20 про відмову в задоволенні позову в цій частині, викладено резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/371/20 в наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" про стягнення 1 901 410,48 грн. - задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компаніяна користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" кошти у сумі 498 852,01 грн., пеню у сумі 338 310,06 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 12 557,43 грн. В іншій частині вимог - відмовити.», в іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/371/20 залишено без змін.

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 в частині відмовлених позовних вимог - стягнення 1 064 248, 41 грн.) у справі №913/371/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 31 927, 44 грн. (1 064 248, 41*1,5% * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290

цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 31 927, 44 грн.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20.

Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 31927, 44 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
96977397
Наступний документ
96977399
Інформація про рішення:
№ рішення: 96977398
№ справи: 913/371/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.09.2021)
Дата надходження: 13.09.2021
Предмет позову: про стягнення 1 901 410, 48 грн.
Розклад засідань:
25.08.2020 10:30 Господарський суд Луганської області
07.09.2020 15:00 Господарський суд Луганської області
04.02.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 14:30 Господарський суд Луганської області
27.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
10.08.2021 15:30 Касаційний господарський суд
17.08.2021 14:00 Касаційний господарський суд
26.10.2021 16:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДУЧАЛ Н М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДУЧАЛ Н М
СЕКІРСЬКИЙ А В
СЕКІРСЬКИЙ А В
відповідач (боржник):
ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська Будівельна Компанія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія"
ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська Будівельна Компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"
представник відповідача:
Адвокат Мамай Артур Сергійович
представник скаржника:
ЗАХАРОВ ПАВЛО ВАЛЕНТИНОВИЧ
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська Будівельна Компанія"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ В В
СКЛЯРУК О І