Ухвала від 17.05.2021 по справі 916/1068/20

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 916/1068/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021

за позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" (далі - ТОВ "Універсал Сервіс Україна", скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 (повний текст постанови виготовлено 06.04.2021) у справі № 916/1068/20, справу повернути для нового розгляду до господарського суду Одеської області. Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення місцевого суду від 23.11.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Між тим, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "Універсал Сервіс Україна" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання рішення місцевого суду від 23.11.2020, яке не мотивоване жодним чином, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення місцевого суду в цій справі, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 916/1068/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 17 червня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 червня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 у справі № 916/1068/20.

6. Витребувати матеріали справи № 916/1068/20 господарського суду Одеської області за позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" про зобов'язання вчинити дії.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
96977379
Наступний документ
96977381
Інформація про рішення:
№ рішення: 96977380
№ справи: 916/1068/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2020)
Дата надходження: 17.04.2020
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2026 05:33 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
26.05.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
17.06.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
16.07.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
06.08.2020 10:30 Господарський суд Одеської області
27.08.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2020 09:30 Господарський суд Одеської області
22.10.2020 09:30 Господарський суд Одеської області
05.11.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
23.11.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
24.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2021 10:00 Касаційний господарський суд
01.07.2021 11:40 Касаційний господарський суд
12.08.2021 09:15 Господарський суд Одеської області
12.08.2021 09:30 Господарський суд Одеської області
26.08.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
20.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БЕНЕДИСЮК І М
РАЗЮК Г П
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЕНЕДИСЮК І М
РАЗЮК Г П
РОГА Н В
РОГА Н В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Універсал Сервіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс України"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Універсал Сервіс Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
представник:
Адвокат Дев'ятка Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИШКІНА М А
САВИЦЬКИЙ Я Ф