Ухвала від 17.05.2021 по справі 240/1732/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/1732/21

Головуючий суддя І інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенд Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 02 березня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року повернуто відповідачу у зв'язку із несплатою судового збору.

Відповідач зазначив, що Головне управління ДПС у Житомирській області вперше зверталось з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України. Повторна апеляційна скарга подана одразу після сплати судового збору та повідомлення про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що апелянт без невиправданих зволікань повторно звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року після повернення його апеляційної скарги на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенд Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.

Попередній документ
96976499
Наступний документ
96976501
Інформація про рішення:
№ рішення: 96976500
№ справи: 240/1732/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2022)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
10.03.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.04.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.05.2021 12:55 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КУРКО О П
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтенд Плюс"
представник відповідача:
Домарацька Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ЯКОВЕНКО М М