01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Кульчицький С.О.
18 травня 2021 року Справа № 580/97/20
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача інформацію про те, яким чином товариством з обмеженою відповідальністю «Ларідан» здійснювалося надання охоронних послуг (яка кількість працівників була задіяна, в якому режимі та в який спосіб ними здійснювалася охорона вантажу) і відповідні докази, а також інформацію щодо економічного результати використання таких послуг в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» і відповідні докази.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, оголосити перерву в судовому розгляді до 13:20 год. 01.06.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» інформацію про те, яким чином товариством з обмеженою відповідальністю «Ларідан» здійснювалося надання охоронних послуг (яка кількість працівників була задіяна, в якому режимі та в який спосіб ними здійснювалася охорона вантажу) і відповідні докази, а також інформацію щодо економічного результати використання таких послуг в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» і відповідні докази.
Установити строк для подання витребуваних доказів до 27.05.2021.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Оголосити перерву у розгляді справи до 13:20 год. 01.06.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
А.Г. Степанюк