Ухвала від 17.05.2021 по справі 2-а-4325/11

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4325/11

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт такий документ не надав.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору з встановлюються в таких розмірах: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що переглядається, судовий збір має бути сплачено в розмірі 2 270, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н;

код отримувача - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

МФО банку - 899998;

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA638999980313171206081026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на норми права, які регулюють це питання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. У зв'язку з цим скаржник вважає, що судовий збір також не сплачується при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 06 квітня 2021 року.

Разом з тим, представник Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не врахував, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду за наслідками вирішення іншого питання, ніж передбачені в п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а саме - про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами, наданням доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору або наданням клопотання про звільнення він сплати судового збору з посиланням на відповідні докази, які підтверджуватимуть неможливість його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

Попередній документ
96976317
Наступний документ
96976319
Інформація про рішення:
№ рішення: 96976318
№ справи: 2-а-4325/11
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.06.2011)
Дата надходження: 04.04.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
13.04.2021 10:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
САКУН Д І
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
САКУН Д І
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Гулько Альберт Петрович
Дядяк Іван Іванович
Моторний Юлій Гаврилович
Постернак Іван Федорович
Ткаченко Василь Андрійович
Чернишова Ніна Василівна
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
ГУПФУ в Черкаській області
УЗПВР у Черкаській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Краснощок Надія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ