Справа № 640/24041/20
17 травня 2021 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового та дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5202 грн.
Так, за подачу до суду вимоги майногово характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі2 679, 61 грн., оскільки відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову-178 641 грн.).
Також, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору за яку становить 2522,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.
Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням доданим до матеріалів апеляційної скарги від 23.04.2021 №643 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5044,80 грн, отже сума судового збору, яку апелянту необхідно доплатити за звернення до суду з даною апеляційною скаргою складає 157,20 грн. (5202 грн. - 5044,80 грн.)
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 157,20 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, - -
Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан