Ухвала від 17.05.2021 по справі 756/12016/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 756/12016/20

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з парк. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Панченка Володимира Миколойовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, що винесене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, не отримував, а дізнався про 20 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано 29 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 10-ти денного строку з дня ознайомлення з текстом судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 306, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з парк. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Панченка Володимира Миколойовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі до 24.05.2021 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов В.Ю. Ключкович

Попередній документ
96976129
Наступний документ
96976131
Інформація про рішення:
№ рішення: 96976130
№ справи: 756/12016/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.05.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
26.05.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Департамент трансортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
Панченко Володимир Миколайович головний інспектор з паркування Дарницького району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу КМР (КМДА)
позивач:
Ярецький Олександр Анатолійович
відповідач (боржник):
головний Інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з парк. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Панченко Володимир Мико
головний Інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з парк. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Панченко Володимир Мико
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ