Ухвала від 17.05.2021 по справі 640/1178/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/1178/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, за наслідками розгляду позовної заяви у цій справі, задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру з похідною від неї вимогою та одну майнову вимогу у розмірі 1 742 560,06 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлено у розмірі 2102 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 18 287,40 грн. (150% від (10 510,00 + 1 681,60)).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- сплати сплати судового збору в розмірі 18 287 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, Офіс Генерального прокурора, справа №640/1178/20.

Роз'яснити Офісу Генерального прокурора, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький

Попередній документ
96975853
Наступний документ
96975855
Інформація про рішення:
№ рішення: 96975854
№ справи: 640/1178/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2024)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
27.04.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.08.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.03.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.07.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 13:15 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2023 13:15 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ЄРЕСЬКО Л О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО В А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора Перша кадрова комісія
Сьома кадрова комісія
Сьома кадрова комісія Генеральної прокуратури України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Агакарян Рустам Сашович
представник відповідача:
Кудіна Тетяна Анатоліївна
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
представник позивача:
Івасюк Ірина Юріївна
Кротюк Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, відпо:
Сьома кадрова комісія