Справа № 640/6331/21 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
17 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Політичної партії "Партія Шарія" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Партія Шарія", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,
Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії "Партія Шарія", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Служби безпеки України про заборону діяльності політичної партії "Партія Шарія" (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910) .
23 березня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов Політичної партії "Партія Шарія" до Міністерства юстиції України, третя особа - Служба безпеки України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нездійснення державного контролю Політичної партії "Партія Шарія" за додержанням політичною партією вимог Конституції та Законів України, а також статуту політичної партії;
- зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити державний контроль Політичної партії "Партія Шарія" за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, в тому числі звернутися до політичної партії "Партія Шарія" за поясненнями.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року зустрічний позов політичної партії "Партія Шарія" повернуто.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким прийняти до спільного розгляду первісний позов із зустрічним.
За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з частиною 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, необхідною умовою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження із первісним є взаємопов'язаність даних позовів, зокрема, виникнення спорів за такими позовами з одних правовідносин.
Судом першої інстанції встановлено, що у первісному позові позивачем порушується питання щодо заборони діяльності політичної партії "Партія Шарія" на підставі матеріалів не тільки листа Служби безпеки України (як зазначає позивач у зустрічному позові), а й інших матеріалів (в т.ч. повідомлень Київської міської прокуратури, відеоматеріалів на Youtube-каналі).
Водночас, у зустрічному позові порушується питання щодо визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із нездійсненням контролю за додержанням політичною партією вимог Конституції та Законів України, а також статуту політичної партії, та вимогою проведення державного контролю за діяльністю політичної партії.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов'язаними та об'єднані в цьому випадку в одне провадження.
Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому об'єднання вказаних позовів у одне провадження є недоцільним. Наразі критерій доцільності також є визначальною умовою можливості одночасного розгляду основного та зустрічного позовів і встановлення наявності чи відсутності такої доцільності є виключним дискреційним повноваженням суду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Політичної партії "Партія Шарія" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя Г.В.Земляна
суддя В.В.Файдюк