Справа № 620/6292/20
17 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О. Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Чернігівського апеляційного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судового адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року.
Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наразі, апелянт не надав доказів тяжкого матеріального становища або відсутності бюджетних асигнувань за відповідним кодом бюджетної кваліфікації витрат на зазначену мету.
Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, для звільнення, апелянта від сплати, відстрочення або розстрочення апелянту сплати судового збору.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -
Клопотання Чернігівського апеляційного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Суддя О.О. Беспалов
Суддя В.Ю. Ключкович