Ухвала від 17.05.2021 по справі 320/4552/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4552/19

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в адміністративній справі № 320/4552/19 відмовлено.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 45400,00 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пенсії.

Встановити строк до 03 червня 2021 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Попередній документ
96975536
Наступний документ
96975538
Інформація про рішення:
№ рішення: 96975537
№ справи: 320/4552/19
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.02.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пенсії
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.01.2020 10:15 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
08.04.2020 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.12.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
08.02.2021 13:30 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МІЩЕНКО Т М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МІЩЕНКО Т М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Дроздов Сергій Валерійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
представник позивача:
Довбаш Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г