Ухвала від 17.05.2021 по справі 320/9987/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/9987/20

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держспоживслужби в Київській області до Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Фастівська філії Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держспоживслужби в Київській області до Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 28 травня 2021 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Попередній документ
96975534
Наступний документ
96975536
Інформація про рішення:
№ рішення: 96975535
№ справи: 320/9987/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про застосування заходів реагування
Розклад засідань:
08.12.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2021 16:30 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Фастівська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД"
заявник апеляційної інстанції:
Фастівська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фастівська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД"
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Головне управління Держспоживслужби в Київській області
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А