Номер провадження 2-а/754/98/21
Справа №754/3227/21
Іменем України
18 травня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції 4 батальону 3 роти капітана поліції Діхтяр Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2021 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, в якій зазначено, що він, керуючи транспортним засобом «Фольцваген поло» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Генерала Ватутіна, 2 Г в м. Києві керував транспортним засобом, що був переобладнений без дозволу поліції, а саме встановлено газобоалонне обладнання , чим порушив п. 31.3 (а) ПДР. Позивач керуючи транспортним засобом був зупинений співробітником поліції, без підставно, після чого повідомив позивачу, що його автомобіль був переобладнений без дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, що не відповідає вимогам стандарту та що він буде складати відносно його постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 31,3 (а) ПДР. Позивач вважає дану постанову протиправною.
Позивач попросив надати будь-які доказ правопорушення, на що отримав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3848265, якою визнав його винним в порушенні п. 31,3 (а) ПДР та притягнув до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАН № 3848265 від 28.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.
Ухвалою суду від 10.03.2021р. відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач не скористався своїм право на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу за порушення п.31.3 а Правил дорожнього руху (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Частиною 5 цієї статті визначено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Крім того, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції 4 батальону 3 роти капітана поліції Діхтяр Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову ЕАН №3848265 від 28 лютого 2021 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції 4 батальйону 3 роти капітана поліції Діхтяра Дениса Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя