2а-100/2007
6-а/707/1/21
17 травня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області, що діє як адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
заявника (позивача) ОСОБА_1
представника заявника Руденко Ю.В.
представника відповідача Петровського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
24.04.2007р. по справі №2а-100/2007 постановою Черкаського районного суду Черкаської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20073грн. 95коп. Вказана постанова суду набрала законної сили.
За даною постановою був виданий виконавчий лист. Крім цього, згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.11.2012р. було ухвалено видати дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням суду.
10.03.2021р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши, що по справі був виданий виконавчий лист, який 13.11.2014р. було пред'явлено до виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ. Виконавчий лист перебував на виконанні в органах ДВС. 22.05.2020р. головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-100/2007 від 30.11.2012р. Однак, згідно ухвали Черкаського районного суду від 25.09.2020р. визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 22.05.2020 р. у ВП № 45442157, а саме постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45442157 від 13.11.2014 року та зобов'язано ОСОБА_2 скасувати дану постанову. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. щодо винесення постанови від 22.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження №45442157 та зобов'язати ОСОБА_2 скасувати дану постанову.
13.11.2020р. головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О. на адресу заявника було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник посилається на ст.18, 183, ч.1 ст.433 ЦПК України, та норми ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Враховуючи вказані обставини, а також те, що на даний час рішення суду по даній справі не виконано, заявник ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву.
У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Руденко Ю.В. підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, просили її задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Петровський В.В. заперечив щодо заяви ОСОБА_1 , вважаючи, що немає підстав для поновлення строку заявнику для пред'явлення виконавчого листа, зазначив, що заявник без поважних причин пропустив такий строк, та просив відмовити заявнику у задоволенні його заяви. Також відповідачем подано до суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається на норми ЦПК України, що є помилковим, так як справа розглядалась в порядку КАС України і, відповідно, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання має розглядатись в порядку КАС України. Тому, суд вважає необхідним керуватись принципом «суд знає закони» і розглядає заяву ОСОБА_1 в порядку КАС України, зокрема ст.376 КАС України.
Відповідно ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що 24.04.2007р. по справі №2а-100/2007 постановою Черкаського районного суду Черкаської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20073грн. 95коп. (а.с.25-26). Вказана постанова суду набрала законної сили.
За даною постановою був виданий виконавчий лист, який отримано ОСОБА_1 11.05.2007р. (а.с.28).
Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.11.2012р. було ухвалено видати дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням суду (а.с.49). При цьому, судом не вирішувалось питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинний станом на 24.04.2007р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.
За приписами ст.22 указаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, з урахуванням встановлених правил, строк пред'явлення виконавчого листа по постанові суду від 24.04.2007р. закінчився 05.05.2010р. Суд констатує, що і в дублікаті виконавчого листа, виданого 30.11.2012р., зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 05.05.2010р.
Згідно постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни від 22.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №45442157 за виконавчим листом № 2а-100/2007 виданим 30.11.2012 року Черкаським районним судом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 20973, 95 грн. було відкрито вказане виконавче провадження на підставі заяви стягувача про примусове виконання.
Однак, згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2020р., зокрема, було визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни щодо винесення постанови від 22.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження №45442157 та зобов'язано ОСОБА_2 скасувати дану постанову.
Внаслідок цього, 13.11.2020р. головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Вдовиченко Н.О. на адресу заявника надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, заявником разом із заявою не надано належних і допустимих доказів того, що починаючи з 05.05.2010р. строк пред'явлення виконавчого листа до виконання переривався або його було поновлено Черкаським районним судом Черкаської області. Заявником не надано до суду доказів того, що протягом періоду з 05.05.2010р. по 22.05.2020р. (тобто більше ніж десять років) ним ставилось питання щодо виконання виконавчого листа від 24.04.2007р., дублікат якого був виданий 30.11.2012р.
Правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Суд констатує, що заявник не надав до суду належних і допустимих доказів наявності у нього поважних причин пропуску таких строків.
Суд вважає необхідним керуватись практикою розгляду аналогічних справ судів вищих інстанцій, зокрема аналогічні висновки зробила колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 13 січня 2021 року по справі №2а-14/2007.
Право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2018р. у справі №2-а-6969/08/0470 (2277вр-17/2-а-6969/08/0470).
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необгрунтованою, недоведеною, тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.376 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2007р. по справі №2а-100/2007, - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя: О. М. Суходольський