Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/2099/21
Провадження № 1-кс/554/4627/2021
13 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку доповнила в ході судового розгляду клопотаннями, в якій просила скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, та зобов'язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365,ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.1,2 ст. 384, ч.1 ст. 375 КК України, вчинених посадовими особами по заяві від 11.11.2020 року та не застосовувати ст. 375 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що 25.01.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Вказала, що посадові особи організували спільний бізнес, побудований на отриманні грошових коштів при оплаті абонентами за проведення, підключення та користування інтернетом. Причетні посадові особи слідчим не установлені, документи та завідомо неправдиві покази слідчим не оцінено. Зазначила, що вона є жертвою вказаного бізнесу. Слідчим не вчинено жодних слідчих дій, не допитано заявника. Зазначила, що нею було вказано не лише на незаконні дії суддів за ст. 375 КК України, а в про незаконні дії інших посадових та фізичних осіб, які не підпадають під дану статтю, тому слідчий не мав права закривати кримінальне провадженні у зв'язку з визнанням ст. 375 КК України не конституційною. Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, відсутні, досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
25 січня 2021 року постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки норма ст. 375 КК України фактично втратила чинність, внаслідок визнання її неконституційною.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування так і не були належним чином перевірені доводи заявника про імовірне вчинення кримінальних правопорушень іншими посадовими особами, крім суддів, а також фізичними особами, на яких вказує в заяві про злочин ОСОБА_3 , а відтак, не спростовано її доводів.
Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано її доводів.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно перевірити всі доводи про вчинення кримінальних правопорушень, викладених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2020 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає в цій частині задоволенню, а постанова слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, скасуванню.
Разом з тим, вимоги доповненої клопотанням скарги про зобов'язання посадової особи ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365,ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.1,2 ст. 384, ч.1 ст. 375 КК України та винести окрему ухвалу щодо факту вчинення протиправних дій посадовими особами, які реєстрували заяву про злочин в ЄРДР та слідчим ОСОБА_4 . задоволенн6ю не підлягають, оскільки до повноважень слідчого судді не входить право здійснювали кваліфікацію діянь при внесенні відомості до ЄРДР, а постановлення окремих ухвал чинним КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - скасувати.
Зобов'язати ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 62021170000000008 від 05.01.2021 року.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1