Справа № 529/289/21
Провадження № 1-кп/529/44/21
17 травня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021170440000077 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:
- 12.04.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 25.06.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- 14.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту,
- 12.09.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
- 20.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
- 27.03.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- 02.02.2021 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 09.04.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 20.04.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 з 31.01.2021 на 01.02.2021 в нічний час (точного часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом демонтажу вікна, проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку елекроточила марки “ТЕМП” модель “ИСПОЛНЕНИЕ 1 ТУ 16-298.014-84” радянського виробництва, вартістю 1600,00 грн., будівельного фену у корпусі жовтого кольору марки “Einhell” модель “ВНР 1500-2”, вартістю 326,67 грн., шуруповерту марки “Einhell” модель “ВАS 18-2/1 НА” у корпусі жовтого кольору, вартістю 260,00 грн., пилососу марки “SAMSUNG” модель “SC4335” бордового кольору, вартістю 900,00 грн., електродрилі марки “Blaucraft” модель “BSB 510Е”, вартістю 456,67 грн. та граверу марки “BUDGET” модель “ВМТ 4004” темно-сірого кольору, вартістю 359,67 грн., які поклав у полімерну господарську сумку з візерунком “клітинка”. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3928,01 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що дійсно в ніч з 31 січня на 01 лютого 2021 року за допомогою щипців та викрутки розібрав вікно, витягнув скло, вибив віконну раму та проник до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Після того як обійшов будинок та пересвідчився що у ньому нікого немає у нього виник умисел на викрадення речей. Речі, які зазначені в обвинувальному акті, він виніс в сумці, яку знайшов у будинку. Викрадені речі продав, а коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.
Суд при призначенні покарання враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, так і особу винного, який є особою раніше неодноразово судимою і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо, не працює, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Отже, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин у даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Октябрським районним судом м.Полтави від 20.04.2021, то при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.
Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України - витрати за проведені експертизи у даному кримінальному провадженні, складають 6 864 грн. 90 коп. які підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124 ч. 2, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком суду та попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2021 у виді позбавлення волі на строк 5 років, остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.05.2021.
Зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави, а саме з 20.04.2021 по 17.05.2021
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.
Речові докази у вигляді елекроточила марки “ТЕМП” модель “ИСПОЛНЕНИЕ 1 ТУ 16-298.014-84”, будівельного фену у корпусі жовтого кольору марки “Einhell” модель “ВНР 1500-2”, шуруповерту марки “Einhell” модель “ВАS 18-2/1 НА” у корпусі жовтого кольору, пилососу марки “SAMSUNG” модель “SC4335” бордового кольору, електродрилі марки “Blaucraft” модель “BSB 510Е” та граверу марки “BUDGET” модель “ВМТ 4004” темно-сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому як його власність.
Речовий доказ у вигляді DVD-R компакт-диску «TITANUM» білого кольору, ємністю 4,7 Гб, з відеозаписом із приміщення магазину ПП «Сервіс-Продукт» від 31.01.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.
Головуюча ОСОБА_1