Справа № 525/551/21
Провадження № 1-кп/525/129/2021
18.05.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за №12021170550000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за №12021170550000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 14.05.2021 було призначене підготовче судове засідання на 18.05.2021. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилися.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надано інформацію про те, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час перебуває у Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2021, згідно якої до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2021 року.
З метою дотримання прав потерпілого у кримінальному провадженні та з метою оперативності судового провадження, судом ініційовано питання про проведення дистанційного провадження, зокрема проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції для участі потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи, де останній зараз перебуває.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред'явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).
У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України ,суд -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року та провести в режимі відеоконференції.
Доручити працівникам Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" вручити потерпілому ОСОБА_5 пам'ятку про права потерпілого та забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" (адреса: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1