Справа № 2-712/10
Провадження № 6/524/42/21
11 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» мотивована тим, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк», 23.09.2020 між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Дельта банк», в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.
В судове засідання заявник та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-712/10, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2010, позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 69441,62 дол.США, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1700 грн та витрат на ІТЗ - 120 грн.
08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк» було укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги(а.с.19-56)
Як вбачається з Договору №2306/К купівлі-продажу майнових прав від 23.09.2020, який було укладено між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останньому було відступлено права вимоги до позичальників за кредитними договорами.
У додатку №1 до Договору №2306/К купівлі-продажу майнових прав від 23.09.2020 зазначено серед списку боржників ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , кредитний договір 11330579000 від 08.04.2008.
Однак, суд відзначає, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2010 заборгованість стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалою суду від 12 березня 2021 року судом було витребувано від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірену копію додатку №1 «перелік Прав вимоги за кредитом» до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк». Заявник повідомив про відсутність вказаного додатку та зазначив про те, що він не є стороною вказаного договору.
Суд критично оцінює вказані доводи заявника з огляду на те, що саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» долучено копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк».
Враховуючи те, що заявником не було надано доказів, які б свідчили про перехід права вимоги від первісного кредитора до АТ «Дельта банк», суд приходить до висновку про те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було доведено те, що на момент укладання договору про відступлення прав вимоги АТ «Дельта банк» володіло всіма правами первісного кредитора за зобов'язаннями, що виникли у зв'язку із укладенням кредитного договору №11330579000 від 08.04.2008
Відтак, суд вважає, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача(позивача) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Андрієць