Справа № 373/589/21
Номер провадження 3/373/268/21
18 травня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
ОСОБА_1 22.03.2021 о 14:40 на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав Київської області проводив вилов риби спінінгом з берега, оснащеним колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння. Риби не спіймав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, своїх пояснень суду не надав. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року № 013159, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та в якому він визнав свою вину; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 22.03.2021; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів №42 від 22.03.2021.
Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , грубе порушення правил рибальства не спричинило тяжких наслідків, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб, риби він не спіймав.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову «Драч» - конфіскувати.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В.Хасанова