Справа № 367/3135/18
Провадження №1-кп/367/46/2021
Іменем України
13 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040000209 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110040000209 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» підтримав подане ним клопотання про часткове скасування арешту з майна та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки потреба в арешті речових доказів на даний час існує, оскільки вони не були досліджені судом.
Захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Потерпілий в судовому засіданні, також, просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2018 року було накладено арешт на вилучені під час огляду автомобіля марки «INFINITI» M45 кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: Три картки «Приват Банк» №№: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Два свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , та автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; Візитівки в кількості 17 штук; Посвідчення з написом «Преса України» видане на ім'я ОСОБА_10 ; Грошові кошти в сумі 302 долари США та 1 гривня; Аркуші паперу з рукописним текстом; Металевий предмет зі шкалою вимірювання; Тимчасовий дозвіл на керування транспортного засобу № НОМЕР_9 ; Посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_10 ; Дві зв'язки ключів одна з яких із брелком логотипу «Тойота»; Паспорт виданий на ім'я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_10 ; Міні камера (веб) чорного кольору з флеш накопичувачем; Блокнот з написами; Поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору , поліетиленовий пакет з застібкою із таблеткою зеленого кольору; Шапка чорного кольору з вирізом; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕЙ: НОМЕР_11 ; Вологі змиви з керма та коробки передач автомобіля марки «Інфініті»; Автомобіль марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «Автокредит Плюс», що зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро) , вул. Набережна Перемоги, 32, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Також, усе вищевказане майно на яке накладено арешт визнані речовими доказами поданому кримінальному провадженню постановою слідчого від 29.01.2018 року.
Так, своє клопотання заявник мотивує тим, що з автомобілем марки «INFINITI» M45 кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 проведено усі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, обвинувальний акт переданий до суду та призначений до розгляду, а тому потреби в подальшому обмеженні прав власника майна немає.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що під час досудового розслідування на вищевказане майно, яке є речовими доказами по кримінальному провадженню та які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та зважаючи на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також принцип безпосередності дослідження доказів, скасування арешту може утруднити або зробити неможливим безпосереднє дослідження судом вищевказаних доказів по даному кримінальному провадженню під час судового слідства, суд дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» про часткове скасування арешту з майна - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3