"17" травня 2021 р. Справа № 363/1873/21
17 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021115150000011 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 13.05.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
13.05.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відеокамер DS-2CD21G0-I в кількості 24 шт., сервера TRASSIR DuoStation Pro i5в кількості 1 шт., жорсткого диску Seagate SkyHawk Surveillance 6 TB (ST6000VX0023) в кількості 2 шт., інжектора TP-Link TL-PoE150S в кількості 24 шт., комутатора D-Link DES-1018MP в кількості 1 шт., протоколів засідань Ради ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2018 року по дату дії ухвали, особової справи на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , трудових договорів, укладених між ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , договору від 10.01.2020 року № 311020 поставки та монтажу обладнання з додатком від 10.01.2020 року, рахунків на оплату від 10.01.2020 року № 31, акту від 10.01.2020 року № 31, рахунків на оплату (погоджених та/або підписаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) з 2018 року по дату дії ухвали, які перебувають у ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У вказаному клопотанні зазначено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що голова правління ГО МСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , спільно з головою ради ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, належними товариству
За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 12021115150000011 від 13.01.2021 року.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовує його тим, що інформація, яка міститься в документах, до яких планується отримати доступ, розкриє об'єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, а також зазначає, що необхідність у отриманні доступу до речей надасть органу досудового розслідування можливість провести товарознавчу експертизу, а також встановити придатність до використання камер відеоспостереження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов'язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим, у клопотанні про надання доступу до перелічених речей та документів, не зазначено яке значення мають речі та документи, до яких планується отримати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також яка можливість використання відомостей як доказів, що містяться в речах та документах, як то передбачено статтею 160 КПК України, оскільки відповідно до витягу щодо реєстрації кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється виключно за фактом заволодіння грошовими коштами.
Також, пункотм 2 частини 2 статті 160 КПК України чітко визначено, що у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, однак, всупереч вказаній вимозі, клопотання не містить такої кваліфікації дій осіб, а містить виключно посилання на те, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, з поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що особи, на яких вказує заявник, а саме гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були допитані в рамках даного кримінального провадження та слідчим не вживались заходи щодо їх допиту з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема до суду не надано достатніх та допустимих доказів вважати, що слідчим було виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України та клопотання відповідає вимогам вказаної статті.
Крім того, слідчим не зазначено у клопотанні яке вагоме значення для даного кримінального провадження буде мати інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ. Саме формулювання «важливий речовий доказ» не може бути розцінене, як таке, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 КПК України, де йдеться про доведення можливості використання такого доказу у кримінальному провадженні.
Норма ч. 2 ст. 86 КПК України вимагає аби клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий судя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021115150000011 від 13.01.2021 року - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1