Справа № 361/2512/19
Провадження № 1-кп/361/408/21
14.05.2021
14 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130005035 від 04.12.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безрічна, Олов'яненського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ургал-2, Верхньо-Буреїнського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Торгово-промислова компанія «Укрпартнер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресаою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_5 , жителя АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, громадянина України, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює начальником Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого АДРЕСА_7 , жителя АДРЕСА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює в ПАТ «Енергополь-Україна», жителя АДРЕСА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України, колегія суддів -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.
19 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_20 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України. Відвід обґрунтований тим, що на переконання потерпілої ОСОБА_20 , оскільки остання 12.10.2018 року приймала участь в акції проти судді ОСОБА_1 , головуюча суддя ОСОБА_1 буде упереджено ставитись до розгляду даного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 підтримала свою заяву у повному обсязі, просила її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву потерпілої ОСОБА_20 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви потерпілої.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 заперечували проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали думки своїх захисників.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу судді.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Колегією суддів встановлено, що обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_20 є безпідставними та не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК Україним, колегією суддів не встановлено, доводи заявника щодо упередженості головуючої судді ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_20 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75 - 76, 80 - 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
Заяву потерпілої ОСОБА_20 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3