Справа № 361/7362/20
Провадження № 2/361/1387/21
16.03.2021
16 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Удовенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 24 листопада 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1038/82/0684700.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/1038/82/0684700.
28.11.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.
Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.11.2017 р. до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44952,68 грн., з яких: - 34918,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5856,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4178,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог AT «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, AT «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №014/1038/82/0684700 в розмірі 44952,68 грн., з яких: - 34918,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5856,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4178,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44952,68 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гостєва Є.В. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24 листопада 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1038/82/0684700 (а.с.4-14).
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/1038/82/0684700 (а.с.17-18).
28.11.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.19-21).
Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.11.2017 р. до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44952,68 грн., з яких: - 34918,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5856,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4178,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.22).
Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог AT «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, AT «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23,24).
Оскільки умови кредитного договору №014/1038/82/0684700 від 24 листопада 2016 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 44952,68 грн., з яких: - 34918,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5856,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4178,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №014/1038/82/0684700 від 24 листопада 2016 року в розмірі 44952 (сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. С. Сердинський