Справа № 361/5778/20
Провадження № 2/361/1034/21
01.03.2021
(заочне)
01 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 грудня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
22 серпня 2017 року розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 25 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16092,38 гривень, яка складається із наступного: 10654,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 10654,97 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4728,36 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 709,05 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16092,38 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 грудня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.28).
22 серпня 2017 року розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. (а.с.26).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт (а.с.29-65).
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 25 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16092,38 гривень, яка складається із наступного: 10654,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 10654,97 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4728,36 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 709,05 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 (а.с.6-17).
Оскільки умови кредитного договору №б/н від 10 грудня 2013 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16092,38 гривень, яка складається із наступного: 10654,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 10654,97 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4728,36 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 709,05 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2013 року в розмірі 16092 (шістнадцять тисяч дев'яносто дві) грн. 38 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В. С. Сердинський