Провадження № 2/359/1603/2021
Справа № 359/617/21
26 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , від якого в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття поваги та кохання один до одного. Позивач стверджує, що ведення спільного господарства, сумісне проживання припинено з 14.03.2020, подальше спільне життя неможливе.
У судове засідання сторони не з'явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, вважають примирення неможливим.
Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.
Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за №140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.10).
Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Понесені судові витрати позивач просить покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №140.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №34990255-1 від 26 січня 2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/617/21 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 454 гривні (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів