Рішення від 13.05.2021 по справі 356/20/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/119/21

Справа № 356/20/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ним та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , 17.09.2005 був укладений шлюб. Від цього шлюбу подружжя має спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Шлюб носить формальний характер. Примирення сторін є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин, просить розірвати вказаний вище шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав у повному обсязі позовних вимог, обґрунтовуючи його доводами, наведеними в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.34,38,42).

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомила причини своєї неявки та не подала відзив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.09.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Соледарським виконкомом Артемівської міської ради 17.09.2005, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13.01.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по. м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.6).

Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 16.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88 (а.с.7).

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 статті 24 Сімейного кодексу України).

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За змістом частини 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, враховуючи право особи на шлюб за вільною згодою, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, підстави, що перешкоджають зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, відсутні, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 128, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279-280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2005 Соледарським виконкомом Артемівської міської ради, актовий запис № 57 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 18.01.2006 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави судові витрати у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 13.05.2021.

Суддя І. О. Капшученко

Попередній документ
96973187
Наступний документ
96973189
Інформація про рішення:
№ рішення: 96973188
№ справи: 356/20/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березанський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2021)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.03.2021 11:00 Березанський міський суд Київської області
14.04.2021 10:00 Березанський міський суд Київської області
13.05.2021 09:30 Березанський міський суд Київської області