Справа № 293/180/19
Провадження № 2/293/39/2021
17 травня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бруховського Є.Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21.06.1974 року Кудряшовською сільською радою Новосибірського району Новосибірської області за актовим записом №9. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем сорок років разом не проживають. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся з урахуванням вимог Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, шляхом направлення окремого доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій. Судом отримано документи про невиконання доручення суду про вручення судових документів на проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання останнього. Також зазначено, що відомості про смерть та засудження ОСОБА_2 відсутні.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав:
В судовому засіданні встановлені наступні обставини:
Сторони зареєстрували шлюб 21.06.1974 року Кудряшовською сільською радою Новосибірського району Новосибірської області за актовим записом №9. Одруження сторін виявилось невдалим, разом не проживають сорок років. Наміру примиритись сторони не мають.
Вказані обставини відповідачем не спростовано.
Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст.51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
З огляду на викладене, враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюб носить лише формальний характер,подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.
У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 280-284 ЦПК України, ст.104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 2, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: селище Приобське Кудряшовський район Новосибірська область, і зареєстрований 21.06.1974 року Кудряшовською сільською радою Новосибірського району Новосибірської області за актовим записом №9.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий суддя Є.Б. Бруховський