Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/23/21
про повернення майна та документа
14 травня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шацьк та в режимі відеоконференції під час трансляції з Придніпровського районного суду Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 про зміну умов арешту майна, передачу майна на відповідальне зберігання та повернення документа у кримінальному провадженні №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017, №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_16 подав до суду клопотання про зміну умов арешту майна, передачу майна на відповідальне зберігання та повернення документа у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 та від 29.03.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися ним, а також накладено арешт на мобільний телефон марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 із забороною користуватися та розпоряджатися цим майном. Вказане майно перебуває на зберіганні в Управлінні СБУ в Рівненській області. Захисник вказує, що в ухвалах слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 та від 29.03.2019, не зазначено, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів. Відсутні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 має намір уникнути покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації. Слідчому судді не надано доказів, які б вказували на те, що вилучене в ході обшуку майно здобуто завідомо злочинним шляхом. Згідно з ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 на транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт та встановлено заборону розпоряджатися цим майном, заборона користуватися цим майном відсутня. Захисник вказує, що у зв'язку із запровадженими карантинними заходами, що діють в Україні, а також у зв'язку із віддаленим фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 від місця розгляду справи, ОСОБА_11 позбавлений можливості безперешкодно прибувати в судові засідання у кримінальному провадженні. Також захисник вважає, що подальшої потреби зберігати мобільний телефон в Управлінні СБУ в Рівненської області немає, у випадку повернення мобільного телефона обвинуваченому ОСОБА_11 він матиме можливість підтримувати повноцінні соціальні зв'язки. Крім того, в клопотанні вказано, що прокурором у кримінальному провадженні після зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт на виконання ухвали суду було вилучено паспорт громадянина України, хоча це не було передбачено ухвалою суду. Тому захисник просить змінити умови арешту мобільного телефону марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном; зобов'язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_11 на відповідальне зберігання належне йому майно, а саме: транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.12.2014та ключі до вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 та зобов'язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури повернути паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_16 , кожен зокрема, подане захисником клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував в частині зміни умов арешту, накладеного на мобільний телефон марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 та повернення його ОСОБА_11 в користування, оскільки прокурор вважає, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом, який підлягає огляду в судовому засіданні під час розгляду судом кримінального провадження по суті, в іншій частині клопотання прокурор не заперечував.
Інші учасники судового провадження клопотання захисника підтримали.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на мобільний телефон марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 , та встановлено заборону користуватися і розпоряджатися вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2019, з метою можливості застосування конфіскації майна як виду покарання, зокрема, накладено арешт із забороною розпоряджатися майном на належний ОСОБА_11 транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборони користуватися вказаним майном ухвала не містить. Судом встановлено, що на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.12.2014та на ключі до вказаного транспортного засобу арешт не накладено.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.12.2014 власником транспортного засобу марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , що підтверджується інформацією з додатку "Дія".
Також судом встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 щодо ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Про вилучення у ОСОБА_11 паспорта громадянина України в ухвалі не вказано.
Таким чином, проаналізувавши обставини, викладені у клопотанні, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити частково та зобов'язати відповідальних осіб повернути ОСОБА_11 на відповідальне зберігання належне йому майно, а саме: транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.12.2014,ключі до вказаного транспортного засобу, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання в частині зміни умов арешту майна, а саме, належного ОСОБА_11 мобільного телефону марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 , слід відмовити.
Керуючись статтями 167, 168, 169, 170, 174 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання належне йому майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017, а саме: транспортний засіб марки "Mercedes", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.12.2014та ключі до вказаного транспортного засобу.
Зобов'язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури повернути ОСОБА_11 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання в частині зміни умов арешту майна, а саме, належного ОСОБА_11 мобільного телефону марки "Apple", ІМЕІ: НОМЕР_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Судді /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом
Головуючий суддя ОСОБА_1