Справа № 161/8854/21
Провадження № 3/161/3338/21
18 травня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено фактичні обставини (суть) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684667 від 04.05.2021 року слідує, що 27.04.2021 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей, що виразилося у вчиненні ними дрібної крадіжки.
Однак, у вищевказаному протоколі не зазначено жодних обставин щодо того: ким, коли, за яких обставин було вчинено дрібну крадіжку.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Ці ж самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Одночасно з цим ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (в т.ч. ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна).
Отже, з урахуванням віку дітей, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за відповідної частиною ст. 184 КУпАП.
Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких обов'язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська