Справа № 161/8453/21
Провадження № 2-з/161/19/21
14 травня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карпук Владилени Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 ,
11 травня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви вказано, що заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів дарування квартири від 11.05.2018р. та купівлі-продажу житлового будинку від 11.05.2018р. Заявник вказує, що його племінник ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у квартирі АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 заявнику стало відомо, що 11.05.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. було посвідченого договір дарування за реєстраційним №268, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, 11.05.2018р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пілецькою І.Ю. було посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним №247, відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 . Вказує, що на його думку, зазначені договори носять фіктивний характер, оскільки можливо укладалися задля уникнення можливої конфіскації майна за вчинення злочину.
З врахуванням викладеного, зазначає, що існує загроза, що ОСОБА_4 почне розпоряджатись майном, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та долучені докази в їх сукупності, встановив таке:
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в т.ч., накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як зазначає представник заявника, останній має намір звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою, зокрема до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартири від 11.05.2018р. та купівлі-продажу житлового будинку від 11.05.2018р., оскільки на його думку вони є фіктивними.
Суд погоджується з доводами заявника, що невжиття заходів забезпечення позову, які ним запропоновані, може ускладнити виконання можливого рішення про задоволення майбутнього позову, оскільки квартира та житловий будинок можуть бути в подальшому відчужені на користь третіх осіб, що породить між сторонами новий спір.
Тому суд вважає у даному випадку допустимими заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості.
Одночасно частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
На переконання суду, враховуючи предмет даного спору, суттєвість вжитих судом заходів забезпечення позову, які можуть становити тимчасове втручання у право особи на вільне розпорядження своїм майном, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачам, які пов'язані із вжиттям заходів забезпечення позову.
Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.
Оскільки у своїй заяві позивач не навів будь-яких пропозицій стосовно зустрічного забезпечення, зокрема не вказав про конкретний спосіб забезпечення, або про розмір грошових коштів, які він готовий внести на депозитний рахунок суду, суд визначає вид та розмір такого забезпечення самостійно.
На переконання суду достатньої та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде сума у розмірі 5 000,00 грн., яка зможе забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача внаслідок забезпечення позову.
Згідност.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суд
Заявупро забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .
Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/8453/21») грошову суму у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;
2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.
Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Хотешів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання - до 17 травня 2024 року включно.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М.