Справа №155/1908/20
Провадження №2/155/46/21
17.05.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,
при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про заміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Мартинюка С.В.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» в якому просить замінити підстави та формулювання звільнення, також просить стягнути невиплачену заробітну плату та відшкодувати моральну шкоду.
Сторони в судовому засіданні подали мирову угоду та просили затвердити її з метою врегулювання спору у даній справі.
За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:
1) Позивач підтверджує, що не має до відповідача жодних інших вимог майнового чи немайнового характеру, крім тих, що були заявлені в межах розгляду справи №155/1908/20.
Позивач відмовляється від вимог до відповідача щодо стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, що були заявлені в межах розгляду справи №155/1908/20;
2) Відповідач на підставі звернення позивача після набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди зобов'язується внести запис про зміну підстав звільнення позивача в його трудову книжку, шляхом зміни підстави звільнення позивача з п.2 ст.41 КЗпП України (винні дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я) на звільнення за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).
3) Позивач та відповідач підтверджують, що після затвердження судом даної мирової угоди та виконання її умов, будь які спори та розбіжності між сторонами, стосовно предмета спору по справі №155/1908/20, вважатимуться остаточно врегульованими та сторони не матимуть претензій одна до одної.
4) Судові витрати покладаються на позивача.
Сторони просять визнати та затвердити укладену мирову угоду.
Заслухавши пояснення сторін, котрі просили затвердити мирову угоду, з наслідками її затвердження обізнані, дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Відповідно ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.
Однак, подана до суду мирова угода була вчинена за підписом позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається із довіреності від 18 березня 2021 року ТЗОВ «Агротехніка» в особі виконуючого обов'язки директора Дацюка Андрія Петровича, що діє на підставі статуту, уповноважує адвоката Мартинюка Сергія Володимировича бути представником товариства у відповідному суді в тому числі з правом укладення мирової угоди. Довіреність без права передоручення та дійсну до 31 грудня 2021 року.
Згідно ч.ч.6, 7 ст.49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Із наведеного слідує, що представник відповідача має повний обсяг процесуальної дієздатності на укладення мирової угоди у спорі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про заміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, в тому числі й відповідача, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Також, суд вважає за необхідно роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про заміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за якою:
1) Позивач підтверджує, що не має до відповідача жодних інших вимог майнового чи немайнового характеру, крім тих, що були заявлені в межах розгляду справи №155/1908/20.
Позивач відмовляється від вимог до відповідача щодо стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, що були заявлені в межах розгляду справи №155/1908/20;
2) Відповідач на підставі звернення позивача після набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди зобов'язується внести запис про зміну підстав звільнення позивача в його трудову книжку, шляхом зміни підстави звільнення позивача з п.2 ст.41 КЗпП України (винні дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я) на звільнення за угодою сторін (п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України).
3) Позивач та відповідач підтверджують, що після затвердження судом даної мирової угоди та виконання її умов, будь які спори та розбіжності між сторонами, стосовно предмета спору по справі №155/1908/20, вважатимуться остаточно врегульованими та сторони не матимуть претензій одна до одної.
4) Судові витрати покладаються на позивача.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про заміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - закрити.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 17 травня 2021 року.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв