18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4314/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (суддя Максименко Л.Я.) про повернення заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку моральної шкоди, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в адміністративній справі № 280/4314/20 визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії № 220 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 09.04.2020. Визнано протиправним та скасовано наказ Прокурора Запорізької області № 723к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 07.05.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Прокуратури Запорізької області з 08.05.2020. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2020 по 24.11.2020 у розмірі 232476,18 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 08.05.2020 та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 35376,81 грн. допущено до негайного виконання.
Запорізька обласна прокуратура 20.01.2021 подала до суду заяву про роз'яснення рішення щодо посади та органу прокуратури, в якому слід поновити ОСОБА_1 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року заяву повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм чинного законодавства.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали стали висновки суду першої інстанції, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили.
Проте суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим.
Так, судом першої інстанції вірно визначив, що за приписами частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Разом з тим судом не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, якщо суд допустив рішення до негайного виконання в окремій частині, відповідач зобов'язаний його виконати. У разі незрозумілості судового рішення така особа має право на звернення до суду щодо його роз'яснення з метою попередження виникнення додаткового спору.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Разом з тим колегія суддів не знаходить правових підстав для направлення справи для продовження розгляду, адже за результатом розгляду апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 280/4314/20 вказане рішення скасовано, а тому останнє не підлягає роз'ясненню.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/4314/20 скасувати.
У задоволенні апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури в іншій частині відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з 18 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 18 травня 2021 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова