18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/743/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. в адміністративній справі №280/743/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 17 лютого 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 р. залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, у частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.
Отримання 12 квітня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. апеляційну скаргу йому повернуто у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі, оскільки на думку суду позивач звернувся з двома окремими майновими вимогами про скасування податкових повідомлень - рішень, кожне з яких є окремим предметом спору, а тому судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу окремо, що є неправомірним. Дані обставини на думку скаржника є поважною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не залежали від його волі.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або
розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня
складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 295 Кодексу).
Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено у письмовому провадженні 23 червня 2020 р. Копію рішення отримано відповідачем 30 червня 2020 р (а.с. 53).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 17 лютого 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. вперше повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надано роз'яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.
Головне управління ДПС у Запорізькій області правом на касаційне оскарження даної ухвали не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними у ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником у клопотанні підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інші підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазанчено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. в адміністративній справі № 280/743/20.
Ухвала суду набирає законної сили 18 травня 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук