17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6305/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі №160/6305/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року
у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 160/6305/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Ухвала про відмову у поновлені проваджені у справі в такому переліку відсутня, у зв'язку з чим не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Посилання скаржника на Конституцію України та на рішення Конституційного Суду у справах №3-рп/2010, №12-рп/2010, №18-рп/2010 є хибними, оскільки не стосуються спірних правовідносин.
Також слід зазначити, що КАС України в даному випадку є спеціальним законом, норми якого мають прероготивне застосування у спірних правовідносинах та жодної колізії, або невизначеності або двоякості щодо можливості оскаржити ухвалу про відмову у поновлені провадження вказаний Закон немає.
У статті 383 КАС України, яка регулює питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, можливість оскарження такої ухвали також не передбачена.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі №160/6305/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва