Ухвала від 18.05.2021 по справі 160/16988/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16988/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 160/16988/20.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1261 грн. 20 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 160/16988/20 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 18 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
96972229
Наступний документ
96972231
Інформація про рішення:
№ рішення: 96972230
№ справи: 160/16988/20
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.07.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
25.03.2026 23:22 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 23:22 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 23:22 Третій апеляційний адміністративний суд
30.08.2021 10:55 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2022 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (без статусу юридичної особи)
Державна служба України з безпеки на транспорті
Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
Придніпровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Костенко Яна Володимирівна
представник позивача:
Постольник Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУКМАНОВА О М
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І