18 травня 2021 р.Справа № 520/12846/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів у адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, повний текст складено 04.09.2020 по справі № 520/12846/19
за позовом Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
про стягнення суми,
Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 (надалі також - позивачі) звернулися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі також - відповідачі), в якій просили стягнути з відповідачів для відшкодування на користь держави в особі Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 у рівних долях 2 867 996 601,97 грн - шкоду, нанесену державі, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 роз'єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі № 520/12846/19.
У межах справи № 520/12846/19 залишено вимогу Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 для відшкодування на користь держави в особі Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 , 1 433 998 300,99 грн - шкоду, нанесену державі, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виділено в окреме провадження вимогу Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 для відшкодування на користь держави в особі Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 , 1 433 998 300,99 грн - шкоду, нанесену державі, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду є таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою та поданим клопотанням апелянт просив витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області судову справу № 2025/2-56/11 для ознайомлення з матеріалами у судовому засіданні за участі представників Міноборони та Військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши зазначене клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів, а саме: матеріалів справи № 2025/2-56/11, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У поданому клопотанні Міністерством оборони України зазначено, що для отримання судової справи представником Міноборони на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надсилались інформаційний запит від 18.02.2021 про надання копії судової справи № 2025/2-56/11 та заява про отримання копії судової справи від 11.03.2021 за №37.
В свою чергу, від Лозівського міськрайонного суду Харківської області Міністерством оборони України отримані відповідні листи, а саме: № 04-04/ЕП-216/20 від 23.02.2021 та № ЕП-307/21 від 22.03.2021 (надані до матеріалів справи), у яких зазначено, що у зв'язку з великим об'ємом справи (8 томів), як учаснику процесу, суд пропонує ознайомитись з матеріалами цивільної справи у приміщенні суду після звернення з письмовою заявою.
Тобто, в обґрунтування клопотання про витребування доказів Міністерством оборони України не додано доказів, які б свідчили про неможливість самостійного отримання копій матеріалів справи № 2025/2-56/11.
Колегія суддів звертає увагу, що адміністративний суд сприяє в отриманні доказів з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, які звернулися за їх захистом від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а не вживає заходів з метою обґрунтовування чи підтвердження позиції суб'єкта владних повноважень у справі.
З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів Міністерства оборони України слід залишити без задоволення.
Водночас, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, зокрема доводи Міністерства оборони України про підтвердження вини ОСОБА_1 у виникненні надзвичайної події та заподіянні шкоди постановою Військового апеляційного суду Військово-морських Сил від 10 березня 2009 року, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України копію такої постанови.
Керуючись ст. ст. 9, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів залишити без задоволення.
Зобов'язати Міністерство оборони України надати копію постанови Військового апеляційного суду Військово-морських Сил від 10 березня 2009 року.
Відкласти розгляд справи на 08.06.2021 о 10:00.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.