справа № 380/7693/21
17 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкової застави,-
ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:
- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та реєстратора ГУ ДФС у Львівській області Гроцької Вероніки Адамівни, пов'язані з повторним накладенням податкової застави на майно: транспортний засіб марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель, протиправними;
- скасувати податкову заставу, що накладено 20 серпня 2019 року реєстратором ГУ ДФС у Львівській області Гроцькою Веронікою Адамівною на транспортний засіб марки Renault Master, ДНЗ: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звільнити транспортний засіб марки Renault Master, ДНЗ: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель з-під податкової застави;
- судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів п'ятого, восьмого частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суддя встановив, що на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач не надав суду усіх доказів, що їх підтверджують; не зазначив про неможливість їх подання разом з позовною заявою.
У той же час, за змістом частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.
Жодних заяв чи клопотань про витребування доказів (якщо такі відсутні у позивача) позивач на подав.
Таким чином, позивачу належить подати до суду усі наявні у нього докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а у разі відсутності таких доказів у позивача - клопотання про їх витребування.
Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із пунктом дев'ятим частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суддя встановив, що у позовній заяві позивач зазначає як відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, натомість змістом позовних вимог є, зокрема, визнання протиправними дій реєстратора ГУ ДФС у Львівській області Гроцької Вероніки Адамівни, пов'язаних з повторним накладенням податкової застави на майно: транспортний засіб марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель, протиправними.
Тобто, зміст позовних вимог у цій частині звернений до суб'єкта владних повноважень - реєстратора ГУ ДФС у Львівській області Гроцької Вероніки Адамівни, який не зазначений, як відповідач у позовній заяві.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити відповідача відповідно до змісту заявлених ним позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій реєстратора ГУ ДФС у Львівській області Гроцької Вероніки Адамівни, пов'язаних з повторним накладенням податкової застави на майно: транспортний засіб марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель, протиправними.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 гривні.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суддя також відзначає, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».
З огляду на зміст позовних вимог позивач у цій справі заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, за які він має сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).
При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом абзацу першого частини другої статті 122 КАС України початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що 01 квітня 2020 року на електронних торгах ДП «СЕТАМ» згідно протоколу № 472272 придбав транспортний засіб марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель та здійснив оплату у повному обсязі. 14 квітня 2020 року складено акт про проведені торги та акт приймання-передачі вказаного транспортного засобу. Проте, коли позивач звернувся до сервісного центру МВС з метою перереєстрації придбаного транспортного засобу, то дізнався, що 20 серпня 2019 року реєстратор ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 незаконно наклала податкову заставу, зокрема, на зазначений транспортний засіб.
Суддя відзначає, що в контексті заявлених позовних вимог обчислення початку строку звернення до суду з такими вимогами пов'язується з часом, коли позивач дізнався або ж повинен був дізнатися про порушення своїх прав переданням придбаного ним на електронних торгах транспортного засобу марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель у податкову заставу. Проте такі докази в матеріалах справи відсутні, відтак у межах спірних правовідносин суд позбавлений можливості визначити початок обчислення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами та, як наслідок встановити, чи такий строк не пропущений позивачем.
З огляду на це позивачу необхідно подати до суду докази, коли він дізнався про порушення своїх прав переданням транспортного засобу марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель у податкову заставу, що є предметом спору у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкової застави залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.;
- доказів, коли позивач дізнався про порушення своїх прав переданням транспортного засобу марки Renault Master, НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, об'єм двигуна - 2299 см. куб., дизель у податкову заставу;
- усіх наявних у позивача доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а у разі відсутності таких доказів у позивача - клопотання про їх витребування.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.