справа №813/9291/13-а
з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
13 травня 2021 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника заявника Мельничук І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, треті особи профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., де просив:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 13-ВК/13д від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 14-ВК/13д від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 15-ВК/13д від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 64-ВК/13п від 04 лютого 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області;
-поновити ОСОБА_2 на попередній посаді начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області;
-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.02.2010;
-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано оспорювані накази, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2011 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, залишеною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року без змін, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку, треті особи - Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду, занесеною в журнал судового засідання від 28 лютого 2014 року, замінено відповідача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, у зв'язку із припиненням першого.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, залишеною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишеною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного суду від 05.08.2019 року у справі №813/9291/13-а задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 . Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 13-ВК/13д від 04 лютого 2010 року, № 14-ВК/13д від 04 лютого 2010 року, № 15-ВК/13д від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень у вигляді доган. Визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 64-ВК/13п від 04 лютого 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з 04 лютого 2010 року. Адміністративну справу №813/9291/13-а в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 686643,76 грн.
Рішення суду набрало законної сили.
24.09.2019 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з 04 лютого 2010 року.
22.01.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано заяву за вх.№4141 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зокрема заявник просить суд: визнати виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/9291/13-а від 24.09.2019 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області від 04.02.2010, таким, що не підлягає виконанню оскільки обов'язок боржника відсутній.
03.03.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті (правонаступник Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, просять суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з судом, який знаходиться у м. Києві та має вільні зали для проведення відеоконференції.
Ухвалою від 16.03.2021 року судовий розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №813/9291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено проводити у режимі відеоконференції.
16.04.2021 року представником Державного казначейства України подані до суду пояснення за вх.№26356.
Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд врахував наступні обставини та норми чинного законодавства.
Як передбачено ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Абзацом першим ч.1 ст.373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зміст наведених норм вказує на те, що підставою для видачі виконавчого документа є судове рішення.
Відтак, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, та за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст. 374 КАС України, суд позбавлений можливості у відповідності до наведеної норми визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Доказів, що виконавчий лист по справі №813/9291/13-а від 24.09.2019 видано помилково сторонами не надано, судом вказаного не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 250, 256, 374, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., Начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.
Суддя Крутько О.В.