про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2236/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви скаржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до особи, дії якої оскаржуються: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, буд.32/29, м. Кропивницький, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 34977781) про визнання дій, рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- дії і рішення у вигляді відповіді за вихідним № 28947/11-33 від 05 травня 2021 року Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відсутність підстав в завершені виконавчих проваджень АСВП: 58256805, 59224042 та поверненні виконавчих документів у вигляді постанови № КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року і постанови № КР1433/386НДАВСПТД-ФС від 24.05.2019 року стягувану в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, визнати протиправними;
- зобов'язати Управління Держпраці у Кіровоградській області вчинити дії шляхом витребування з примусового виконання виконавчі листи у вигляді постанови № КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року і постанови КР1433/386НДАВСПТД-ФС від 24.05.2019 року
При ознайомленні з матеріалами заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суддя зазначає, що згідно статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленими статтями 160, 161 КАС України.
Таким чином, згідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, однак в порушення вказаних норм без зазначення сторін у справі, в той час як в позовній заяві вказано, що позов подається особою - скаржником до особи, дії якої оскаржуються.
У першій позовні вимозі ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії і рішення у вигляді відповіді за вихідним № 28947/11-33 від 05 травня 2021 року Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відсутність підстав в завершені виконавчих проваджень АСВП: 58256805, 59224042 та поверненні виконавчих документів у вигляді постанови № КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року і постанови № КР1433/386НДАВСПТД-ФС від 24.05.2019 року стягувачу в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, визнати протиправними.
Суддя звертає увагу, що в даній позовній вимозі не вказано конкретно в чому саме полягає протиправність дій Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв'язку з чим позовна вимога в цій частині підлягає уточненню шляхом конкретизування протиправності таких дій (які конкретно дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на думку ОСОБА_1 є протиправними, які є відмінними від рішення).
Окрім того, як зазначено вище відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Однак звертаючись до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень на заявляючи вимоги про його скасування.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, необхідно звернутись до суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог статті 160 КАС України, зокрема із вказанням сторін з позовними вимогами з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.
Також суддя звертає увагу, що в позовній заяві в якості третьої особи зазначено Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Правовий статус третіх осіб в адміністративному судочинстві встановлений статтею 49 КАС України.
Так, відповідно до вказаної статті в адміністративному судочинстві можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. Водночас передумовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб, осіб, які не є стороною у справі, є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Проте в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 не зазначено правовий статус вказаної третьої особи у відповідності до статті 49 КАС України (третя особа із самостійними вимогами чи без самостійних вимог; на стороні позивача або відповідача), а також на зазначено, як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління Держпраці у Кіровоградській області. При цьому до третьої особи спрямована друга позовна вимога, що виключає можливість бути особи в статусі третьої особи.
Відтак, ОСОБА_1 потрібно дану позовну вимогу спрямувати до суб'єкта владних повноважень, що був би зазначений в позовній заяві як відповідач та відповідно навести обґрунтування заявленої вимоги.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук