18 травня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/1740/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБАТ" (с.Новоолександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28533, код ЄДРПОУ 41421925) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25003, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанов,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222234 від 22.12.2020 в розмірі 1700 грн.
- визнати протиправною та скасувати постанову постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222235 від 22.12.2020 в розмірі 1700 грн.
Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням законодавства, що виявлені під час рейдової перевірки, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення на перевірку № 009900 від 03.11.2020 року співробітниками Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д Н-01 «Київ - Знам'янка» 241+800м проводилась рейдова перевірка.
Під час цієї перевірки було зупинено два транспортні засоби ДАФ д/н НОМЕР_1 та МАН д/н НОМЕР_2 , якими здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах, без оформлення документів передбачених Законом.
Водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для здійснення контролю додержання режиму робочого часу та відпочинку, не надали державним інспекторам особисту картку водія на кожного водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, було складено Акти № 249955 та №249954 від 08.11.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, зі змістом актів водії були ознайомлені, однак від особистого підпису та пояснення відмовились (а.с.79,80).
Позивач стверджує, що під час перевірки транспортного засобу водієм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи наявність яких передбачена Наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010, зокрема особисту картку водія ОСОБА_1 , строком дії з 19.06.2020 по 18.06.2025 (а.с.21) та ОСОБА_2 строком дії з 08.09.2020 по 07.09.2021 (а.с.34).
09.12.2020р. на адресу позивача було направлено повідомлення про розгляд справи щодо порушення автотранспортного законодавства, розгляд якої призначено на 22.12.2020р., яке 17.12.2020 року було вручене особисто (а.с.78,83,84).
22.12.2020р. відповідачем прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №222234, №222235, якими до позивача, на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн. по кожній постанові (а.с.76,77).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Згідно пункту 7.1. Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.
Пунктом 7.2. Положення № 340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.1.4 Інструкції, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Згідно пунктів 2.5., 2.7. Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210 х 297 мм) щільністю 100 г/м 2 або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.
ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.
Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.
Згідно з п.3.3 Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до п.3.5. Інструкції перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Згідно п.3.6. Інструкції, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Таким чином, саме автомобільний перевізник несе відповідальність за належне використання водіями вимог Інструкції щодо експлуатації тахографів.
Як встановлено судом та підтверджено матеріали справи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснювали керування транспортними засобами щодо яких проводилась перевірка, забезпечені дійсними картками водія належної форми (а.с.21,34), будь-яких доказів, які б спростовували вказані факти відповідачем не надано.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи відповідач не надав доказів, які доводять правомірність оскаржуваних постанов.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222234 від 22.12.2020 в розмірі 1700 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222235 від 22.12.2020 в розмірі 1700 грн..
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №340/1740/21 втрачають дію з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1740/21.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБАТ", (код ЄДРПОУ 41421925) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України..
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник