18 травня 2021 року Справа №160/6540/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1666963/41391875 від 24.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.05.2020 року на суму коштів в розмірі 141 283,18 грн., згідно першої події, а саме отримання ТОВ «СПОРТЦЕНТР» передоплати від ТОВ «Мета-Капітал»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.05.2020 року на суму коштів в розмірі 141 283,18 грн., з дати подання її на реєстрацію ТОВ «СПОРТЦЕНТР», а саме 27.05.2020 року.
28.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
13.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Дана заява обґрунтовано тим, що строк звернення до суду з даною позовною заявою у позивача закінчився 15.10.2020 року, проте у зв'язку із запровадженням карантину даний строку продовжується на строк дії карантину. Також позивач зазначив, що через запровадження карантинних обмежень позивач був змушений зупинити свою діяльність та до теперішнього часу не працює, на підприємстві рахується один директор.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В свою чергу, відповідно п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини наведені позивачем, які пов'язані з впровадженням карантину, які, в свою чергу, зумовили обмеження позивача звернутися до суду вчасно з даною позовною заявою, суд дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення та відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6540/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський