Ухвала від 17.05.2021 по справі 160/3311/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 160/3311/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ВРЕВ-2 ДАІ МВС України в Дніпропетровській області щодо зняття з обліку автомобіля марки Toyota, модель: Corolla ЗНГ, тип: легковий-комбі-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору з ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки Toyota, модель: Corolla ЗНГ, тип: легковий-комбі-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, № шасі, кузову НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який був виданий після проведення незаконної реєстрації;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки Toyota, модель: Corolla ЗНГ, тип: легковий-комбі-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 10.03.2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у вступній частині позову другого відповідача, а саме, ВРЕВ-2 ДАІ МВС України в Дніпропетровській області;

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн.

У встановлений судом строк позивач надав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Крім того, позивач надав суду заяву про витребування доказів.

Відповідно до 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 72, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3311/21.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, код ЄДРПОУ 40112155):

- належним чином завірені копії документів на підставі, яких 29.10.2010 року було знято з обліку автомобіль марки - Toyota Corolla, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 29.12.2008 року, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії документів на підставі, яких була проведена подальша реєстрація або реєстрація автомобіля Toyota Corolla, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 у період з 29.10.2010 року по день надання відповіді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
96964695
Наступний документ
96964697
Інформація про рішення:
№ рішення: 96964696
№ справи: 160/3311/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них